Por Steve Eder
NUEVA YORK (Reuters/EP) - Citigroup Inc, Bank of America Corp y AIG están estructurando nuevos contratos para sus empleados que les permitan anular los acuerdos de compensación si son rechazados por el Gobierno de Estados Unidos, según una persona familiarizada con algunos contratos recientes.
De acuerdo a fragmentos de los contratos obtenidos por Reuters, los bancos comenzaron recientemente a insertar cláusulas que establecen que los contratos están sujetos a la aprobación del "zar de los pagos" del Gobierno.
Los términos de las compensaciones también estarán sometidos a limitaciones o provisiones impuestas por el Tesoro de Estados Unidos, así como otros requisitos legales y regulatorios.
Las cláusulas demuestran cómo los bancos hacen malabares ante los reclamos de sus empleados, que quieren el mayor sueldo posible, y de los funcionarios gubernamentales que sostienen que los millonarios bonos en Wall Street no son bien vistos por la gente.
"Si uno llega a un acuerdo y el zar de los pagos viene y dice 'no puedes pagar eso', estarás atrapado entre la obligación contractual con el individuo y el mandato legislativo o gubernamental", comentó Laura Thatcher, jefa del área de compensación de ejecutivos del bufete Alston & Bird en Atlanta.
Citigroup, Bank of America y American International Group Inc declinaron de hacer comentarios.
Los gigantescos bonos en Wall Street han estado en el centro de la polémica pública desde el otoño boreal pasado, cuando el Congreso acordó inyectar 700.000 millones de dólares de los contribuyentes a bancos, corredurías y aseguradoras aplastadas por la crisis crediticia.
Legisladores y organizaciones han criticado a los bancos que siguieron pagando grandes bonos a sus ejecutivos y organizando lujosas fiestas y viajes, mientras el ciudadano promedio sufría con la grave recesión económica.
Los contratos con los empleados se volvieron el punto central de la controversia cuando los bancos, presionados por reducir los pagos, dijeron que algunos bonos se debían a acuerdos anteriores que no se podían romper.
Por ejemplo, la gigantesca aseguradora AIG, hundida entre las pérdidas por derivativos crediticios, pagó en marzo 165 millones de dólares en bonos a algunos de los empleados que tuvieron gran parte de la responsabilidad de las enormes pérdidas de la compañía.
Durante el mes pasado, los medios se preguntaron cómo hará Kenneth Feinberg, el zar de los sueldos del Gobierno de Obama, para manejar el asunto de Andrew Hall, un operador de energía de la unidad Phibro de Citi que espera ganar 100 millones de dólares este año.
Citi, Bank of America, AIG, Chrysler Financial, Chrysler Group LLC, General Motors Co y GMAC Inc -todas firmas que aún participan del Programa de Alivio de Activos en Problema del Gobierno- han propuesto planes de compensación para sus 25 empleados mejor pagados. Feinberg está revisando cada propuesta.
Algunos bancos argumentan que perderán personal clave si Feinberg interviene con dureza para limitar los bonos desmedidos.
Un contrato nuevo revisado por Reuters exige que los empleados "firmen una dispensa sobre cualquier reclamo contra Estados Unidos (...) y la compañía, y sus respectivos directores, funcionarios, empleados y agentes de (...) la firma".
Otro contrato decía que "cualquier pago de cualquier tipo" debe cumplir con el Acta de Estabilización Económica de Emergencia del 2008, la ley que proveyó los fondos para reforzar a los bancos afectados.