Por Jonathan Stempel
NUEVA YORK (Reuters/EP) - Un juez federal se negó a aprobar un acuerdo entre Bank of America y el regulador del mercado para desactivar demandas por engaño a inversores a cambio de un pago de 33 millones de dólares, porque cree que el trato sería injusto con el resto de los involucrados.
La decisión, tomada en la noche del miércoles por el juez Jed Rakoff de una corte de Manhattan es inusual, según abogados, y sigue enredando la compra de Merrill Lynch por parte de Bank of America en el peor momento de la crisis financiera.
La Comisión de Valores de Estados Unidos y el mayor banco del país acordaron esta semana que con ese pago la entidad eludiría enfrentar demandas por supuestamente haber hecho declaraciones falsas y engañosas a los accionistas, sobre los bonos prometidos a empleados de Merrill Lynch antes de completar la compra.
Ahora la comisión y el banco deberán presentarse a una audiencia el 10 de agosto para responder a preguntas sobre el pacto.
"Es una decisión rara cuando un juez federal se niega a aprobar un acuerdo", dijo Jacob Frenkel, ex abogado de la Comisión de Valores (SEC por sus siglas en inglés) y ahora socio de Shulman, Rogers, Gandal, Pordy & Ecker.
El juez quiere saber si la multa acordada entre la SEC y el banco está acorde al interés público, dado que Bank of America ha recibido 45.000 millones de dólares del programa estatal de rescate bancario, explicaron abogados.
"El asunto es que la multa es baja en comparación con los bonos que Bank of America probablemente aún está pagando a varios de sus empleados", dijo James Cox, profesor de derechos de empresas y valores de Duke University.
Portavoces de la SEC y del banco dijeron estar "ansiosos" por presentarse en la audiencia y responder a las preguntas del juez.