(Añade más comentarios de expertos)
BUENOS AIRES, 7 oct, 7 Oct. (Reuters/EP) -
- La Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos declinó el lunes escuchar una apelación preliminar de Argentina en su batalla contra tenedores de bonos rebeldes, que la han demandado por la enorme cesación de pagos de 2002.
La decisión del máximo tribunal estadounidense significa que por ahora no revisará la sentencia que dictó la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York en octubre de 2012, que consideró que Argentina evadió obligaciones contractuales al no tratar a todos sus acreedores de manera equitativa.
El Gobierno argentino ya había adelantado que iba a realizar una segunda apelación ante la Corte Suprema por otro fallo de la misma cámara de apelaciones.
Las siguientes son comentarios de expertos sobre el tema:
GUILLERMO NIELSEN, economista, como secretario de Finanzas de Argentina, ayudó a impulsar el canje de deuda que el país lanzó en el 2005:
"Es un resultado lógico. Argentina debe enfrentar el problema que supone haber ignorado su problema de deuda durante mucho tiempo. Después del 2005, mucha gente pensó que el problema de la deuda había terminado, y no se implementó política alguna para negociar con los 'holdouts', ni con el Club de París. El costo podría ser muy alto."
ALBERTO BERNAL, jefe de mercados emergentes en Bulltick Capital Markets, en Miami:
"Los mercados no reaccionaron con una baja, ya que la cautelar se va a mantener hasta que se presente el segundo 'certiorari' (apelación) a la Corte Suprema."
PABLO LAVIGNE, economista de la consultora Datarisk, con base en Buenos Aires:
"En principio, queda alguna instancia de apelación más, por lo que la resolución final se conocería el próximo año."
"No obstante, lo que se deja ver es que, despacito, vamos camino a un fallo en contra y parece cada vez más probable que haya que pagarle el 100 por ciento a los fondos."
"Ante esto, el año que viene se verá lo que decida el Gobierno: pagar le restaría más a las reservas, pero no pagar lo haría incurrir en default técnico".
KAREN HOOPER, analista de la consultora estadounidense Stratfor:
"Argentina todavía tiene otra apelación pendiente en cortes federales de Estados Unidos, así que esta no era su última chance para llegar a la Corte Suprema. No obstante, esto ciertamente es otra puerta legal que se cierra para el Gobierno Argentino."
"Ya fueron expuestos los fundamentos legales para traer los bonos que están bien parados de vuelta a Argentina, pero hay una buena dosis de incertidumbre respecto de si eso permitiría o no que los acreedores inicien acciones legales en Estados Unidos, dado que los pagos de sus bonos fueron congelados por un fallo de la corte del distrito."
"Espero que Argentina haga todo lo que pueda para evitar pagar a los tenedores de bonos impagos. Cualquier otra decisión marcaría un precedente tóxico para futuras cesaciones de pagos."
GARY KLEIMAN, jefe de la consultora de mercados emergentes Kleiman International, que tiene su sede en Washington:
"Maniobras legales en el nivel de las apelaciones aún podría resultar en otro pedido de revisión, pero el final del juego se ha trasladado al terreno político, con el ocaso del mandato y de las políticas económicas de la presidenta Fernández, en vistas de su probable derrota en las elecciones de medio término de este mes y de su último susto en materia de salud. Con estos contratiempos judiciales y políticos, por fin podría estar en el horizonte una solución negociada, aunque sea indirectamente, para la larga saga de los 'holdout', lo cual daría una señal de una reinserción más amplia al mercado financiero global."
JORGE TODESCA, analista en Buenos Aires de la consultora Finsoport:
"El fallo no estaba descontado totalmente. La visión era pesimista y esto va pintando un panorama cada día más complejo donde todas las señales van en una misma dirección" (que Argentina deberá acatar el fallo del juez Thomas Griesa).