Por Mica Rosenberg
NUEVA YORK, 7 mar, 7 Mar. (Reuters/EP) -
- Los campesinos ecuatorianos que buscan obtener miles de millones de dólares como indemnización de parte de Chevron Corp, debido a la contaminación de la selva amazónica, están listos para cambiar de estrategia en otros países luego de sufrir un revés en Estados Unidos.
Un duro veredicto emitido esta semana por un juez estadounidense contra el abogado de los pobladores generará dudas sobre los casos presentados en Canadá, Brasil y Argentina, donde los demandantes exigen la entrega de activos de Chevron como pago, ya que el gigante petrolero ya no tiene presencia en Ecuador.
El juez de distrito Lewis Kaplan emitió una decisión de 500 páginas en la que determinó que el abogado estadounidense Stephen Donziger usó "medios corruptos" para ayudar a los pobladores de la región de Lago Agrio a ganar el histórico juicio por 18.000 millones de dólares contra Chevron en Ecuador el 2011.
El pago por daños fue posteriormente revisado a la baja a 9.500 millones de dólares. Si bien la decisión de Kaplan evita que Donziger y sus representados busquen el cumplimiento del mandato de la corte ecuatoriana en Estados Unidos, no es vinculante con casos pendientes en otros lugares.
De los tres casos, el que se tramita en Canadá parece ser el que ha llegado más lejos, donde una corte de apelaciones dictaminó en diciembre que la provincia de Ontario era una jurisdicción adecuada para que los demandantes exijan el pago a la compañía. Chevron ha pedido que la Corte Suprema canadiense escuche una apelación al dictamen.
El profesor Vaughan Black de la Schulich School of Law en Halifax, Nueva Escocia, cree que el veredicto de Kaplan tendrá resonancia si el caso canadiense es considerado por sus méritos.
"Básicamente, una corte de Ontario tendría que mirar toda la evidencia nuevamente y empezar desde un inicio", dijo Black.
"Supongo que siempre hay una posibilidad de que puedan tener una visión diferente sobre qué testigos son creíbles, pero la corte de Nueva York ni siquiera consideró que fuera difícil de dirimir. Por lo que no se ve muy prometedor para los demandantes ecuatorianos", afirmó.
El caso medioambiental se remonta a la década de 1990, cuando los pobladores intentaron por primera vez obtener una compensación por la contaminación en el noreste de Ecuador causada por Texaco a partir de 1964.
Chevron adquirió a Texaco y lleva 20 años enfrascado en la batalla legal, al igual que Donziger, quien ha pasado gran parte de su carrera representando al grupo ecuatoriano.
Las cortes extranjeras tendrán que decidir en última instancia cómo sopesar la evidencia presentada contra Donziger, que Kaplan dijo demostraban que el juicio en Ecuador estuvo manchado por el fraude, contra las demandas de los pobladores que dicen que las décadas de polución les provocaron enfermedades.
Los casos en Brasil y Argentina avanzan lentamente. No obstante, la corte de apelaciones de Ontario revirtió en diciembre una decisión de una corte menor y dictaminó que Canadá debería escuchar los reclamos de los ecuatorianos.
BRASIL Y ARGENTINA
El 2011, Kaplan emitió una decisión que evitaba que los demandantes intentaran forzar el cumplimiento del veredicto ecuatoriano en otras partes del mundo, pero la Corte de Apelaciones de Nueva York revocó ese dictamen.
En su opinión del martes, Kaplan dijo cuidadosamente que su orden contra Donziger "no 'difama el sistema legal (...) del país en el que se emitió el veredicto' ni los de 'otros países' en los que (los demandantes de Lago Agrio) puedan ahora o después buscar su cumplimiento".
El abogado de Donziger, Deepak Gupta, dijo que apelaría a la decisión de Kaplan y que los pobladores seguirían su lucha en el exterior.
En Brasil, el caso espera a ser escuchado por una corte, según el portavoz de Chevron, Morgan Crinklaw.
En Argentina, la Corte Suprema revirtió el año pasado el congelamiento de los activos de Chevron en el país, pero el caso de cobro sigue pendiente, dijo. Chevron llevó el caso a la Corte Internacional de La Haya el 2009, acusando denegación de justicia en Ecuador. El arbitraje está en marcha.