SANTIAGO, 17 Ene. (EUROPA PRESS) -
El diputado por el Partido por la Democracia (PPD) chileno Jorge Tarud, miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores, ha expresado este sábado su preocupación por la actitud de José Miguel Insulza, recién designado agente de Chile en La Haya por la demanda boliviana, y le ha recordado que su labor es, precisamente, defender al país en esta querella, tal y como recoge la prensa chilena.
Según recoge 'El Mercurio', Tarud ha denunciado que hayan pasado "casi dos meses" desde su nombramiento y que Insulza "no se haya reunido aún con los abogados internacionales que llevan la causa de Chile".
"Insulza está dedicado a hablar de política interna como si fuese un dirigente de partido (...) y a realizar viajes a regiones y en una entrevista no descartó una posible candidatura", ha afirmado el diputado, que no ha dudado en recordarle que no debe utilizar "este cargo como una plataforma electoral" ya que, de este modo, "pone en riesgo la unidad nacional que hemos tenido todos los sectores políticos en la defensa de los intereses del país".
El parlamentario no ha dudado en señalar a Insulza por no cumplir con sus compromisos contraídos con Michele Bachelet y ha insistido en que aún están "a tiempo" para que la presidenta "revise su designación para nombrar en ese cargo a un jurista con vasta experiencia en derecho internacional que se aboque de lleno a la defensa de Chile ante la demanda de Bolivia".
Asimismo, Tarud ha criticado que el equipo de La Haya tenga un desequilibrio partidista, considerando que tanto Insulza como Gaspar pertenecen a la misma formación, y que dado que son ellos mismos los que están ejerciendo de portavoces en la causa están politizando "aún más un tema que no debe ser politizado".
CONFLICTO TERRITORIAL
El conflicto territorial que actualmente está en La Haya se remonta a 1879, cuando Bolivia perdió su salida al Pacífico en la guerra que mantuvo con Chile, que culminó con el Tratado de Paz y Amistad de 1904, sobre el derecho de libre tránsito de mercancías bolivianas hacia y desde puertos en este océano.
Chile asegura que con el acuerdo de paz --que fue ratificado por ambos parlamentos 20 años después-- se establecen las fronteras, también las marítimas, de las naciones combatientes, por lo que no hay lugar a ninguna disputa territorial.
Bolivia argumenta que el acuerdo de paz es "injusto, incumplido e impuesto" y ha rechazado la intangibilidad de los tratados internacionales, recordando que Estados Unidos se avino a superar el firmado en 1903 con Panamá.
En un intento por destrabar el conflicto bilateral, el Gobierno de Evo Morales y el de la también entonces presidenta chilena firmaron en 2006 una agenda de 13 puntos para iniciar las negociaciones sobre la salida marítima para Bolivia.
No obstante, el diálogo nunca llegó a iniciarse, más allá de las reuniones de trabajo, por lo que finalmente el 24 de abril de 2013 el Gobierno boliviano presentó una demanda en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para exigir su salida al mar a Chile.
Chile impugnó en 2014 la competencia de La Haya, alegando que la cuestión ya había quedado resuelta en tratados bilaterales, pero la CIJ ha rechazado este argumento y se ha declarado competente para conocer el fondo del asunto.