NUEVA YORK (Reuters/EP) - Bank of America Corp montó el lunes una agresiva defensa de la decisión de Merrill Lynch & Co de otorgar cerca de 3.600 millones de dólares en bonos el año pasado, en un inento por convencer a un juez que apruebe un acuerdo con la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC).
Bank of America compró este año a Merrill Lynch pero luego fue acusado por la SEC de no haber informado claramente que esa entidad tenía planeado pagar jugosos bonos a sus ejecutivos pese a estar al borde de la quiebra.
En una presentación ante la corte federal de Manhattan, el banco más grande de Estados Unidos dijo que se "desprendía ampliamente" de las informaciones publicadas por Merrill e informes de prensa que Merrill otorgaría miles de millones de dólares en bonos de fin de año, pese a que las pérdidas de todo el año alcanzarían los 27.600 millones de dólares.
Bank of America también dijo que no realizó "afirmaciones falsas o engañosas ni hizo omisión de éstas" en su comunicado distribuido entre los accionistas que votaron la adquisición de Merrill por parte del banco.
"La intención de Merrill Lynch & Co Inc de pagar una compensación por incentivos en el 2008 fue revelada y formó parte de la 'combinación total' de información disponible para los accionistas", dijo el banco.
Bank of America acordó el 3 de agosto pagar 33 millones de dólares para desactivar la demanda civil de la SEC, en la que dijo que el banco había engañado a lo accionistas al no difundir que había autorizado bonos para Merrill.
No obstante, el juez estadounidense de distrito, Jed Rakoff, rechazó ese acuerdo y demandó más detalles sobre quién sabía qué y cuándo sobre los bonos, incluida la decisión de no revelar los pagos antes que concluyera la fusión.
Los bonos a ejecutivos han estado en el centro del debate público y de una investigación del fiscal general de Nueva York, Andrew Cuomo.
En una audiencia del 10 de agosto, el juez Rakoff dijo que la conciliación de 33 millones de dólares parecía "carecer de transparencia", que tenía "una extraña inclinación" y que no demostraría ser ni "remotamente razonable" si la SEC estaba en lo cierto y el banco mintió acerca de los bonos.
Rakoff dijo que no podía conciliar la posición inicial de la SEC de que Bank of America "efectivamente mintió" a los accionistas, con su decisión posterior de no forzar al banco a admitir malas prácticas, dado que en el acuerdo entre las partes el banco no está admitiendo haber cometido irregularidades.
Tras destacar que el Gobierno inyectó 45.000 millones de dólares en Bank of America a través de un plan de rescate federal, Rakoff dijo que "uno podría inferir que el dinero público fue usado, en efecto, para pagar los bonos".
Se esperaba que la SEC presentara el lunes sus propios papeles sobre la conciliación.
No estaba claro si Rakoff aprobará la conciliación o buscará modificarla.