Por Kathy Finn
NUEVA ORLEANS, 1 oct, 2 Oct. (Reuters/EP) -
- La petrolera británica BP Plc retrasó innecesariamente el cierre de su pozo Macondo y empeoró la extensión del derrame de crudo del Golfo de México del 2010 debido a vacilaciones e indecisiones, según afirmaron el martes los abogados de los demandantes, algo que la empresa negó.
En la segunda etapa de un juicio en Nueva Orleans por miles de millones de dólares en potenciales multas, abogados de los demandantes buscaron mostrar que las estimaciones de BP sobre el tamaño de la filtración no tenían fundamentos y provocaron retrasos al complicar los esfuerzos para cerrar el pozo.
Los demandantes incluyen al Gobierno de Estados Unidos, los estados del Golfo de México y los ex contratistas Transocean y Halliburton Co.
En el escenario más costoso, las multas bajo la Ley de Aguas Limpias podrían llegar a cerca de 18.000 millones de dólares, además de los 42.000 millones de dólares que BP ha separado para la limpieza, compensación y daños.
Testigos en el segundo día del juicio dijeron que quedaron sorprendidos cuando BP abandonó una forma propuesta para cerrar el pozo, que consistía en poner otro mecanismo de prevención de explosiones sobre un aparato similar.
"Fue una decisión de BP", dijo Robert Turlak, un ingeniero de Transocean Ltd quien trabajó en el equipo de cierre del pozo. "Nosotros estábamos tan cerca, habíamos avanzado tanto (...) teníamos el equipo listo", afirmó.
Eventualmente se necesitaron 87 días para controlar el pozo, mientras se intentaban diferentes métodos para cerrarlo. Para entonces, millones de barriles de petróleo habían escapado al mar y contaminaron las costas en el peor derrame en el mar en la historia de Estados Unidos.
El abogado de BP Paul Collier rechazó las acusaciones de indecisiones, diciendo que la compañía evaluó cuidadosamente los peligros y discutió cómo mitigar los riesgos asociados con varias opciones de cierre.
Collier dijo que el equipo de cierre de pozo de BP tenía como lema "no empeorar las cosas" y expertos que testificaron a nombre de la compañía dijeron que el método preferido por Turlak no estaba listo.
En un punto después del derrame de abril del 2010, BP ofreció la opción de frenar la filtración con un método llamado "top kill", que bombeó lodo pesado de perforación en el pozo. Pero eso no funcionó, frustrando a los funcionarios estadounidenses en ese momento.
"Yo creí las palabras que usó (el vicepresidente senior de BP) Kent Wells, de que esto era contundente", dijo el ex secretario de energía de Estados Unidos Steven Chu en una declaración grabada en video y que fue reproducida ante la corte el lunes sobre el método "top kill".
Después de eso, "nosotros comenzamos a ser mucho más críticos sobre lo que BP planeaba hacer", dijo Chu.
Eventualmente, un "casquete de cierre" -cuya construcción tardó semanas- se utilizó para cerrar el pozo. Los casquetes se han vuelto desde entonces piezas cruciales de equipamiento a la espera en caso de emergencias en el Golfo de México.
BP ha insistido en que su respuesta después de la explosión que mató a 11 hombres fue totalmente consistente con las normas de Estados Unidos y que nunca interpretó mal la cantidad de petróleo que salía desde el pozo.
James Dupre, quien estaba a cargo de los esfuerzos de control del pozo de BP en ese entonces, dijo que la compañía consultó a expertos de la industria petrolera sobre la mejor forma de cerrar el pozo. El dijo que las opciones se evaluaron de manera simultánea, no una después de otra, para no demorar la toma de decisiones.