Por Dan Levine
WASHINGTON, 4 dic, 4 Dic. (Reuters/EP) -
- Una corte de apelaciones estadounidense cuestionó el miércoles la afirmación de Google de que Oracle no posee protección de derechos de autor sobre ciertas partes del lenguaje de programación Java.
El caso, bajo revisión de la Corte de Apelaciones del Circuito Federal en Washington, es seguido de cerca por los desarrolladores de programas en Silicon Valley.
El sistema operativo Android de Google es la plataforma de teléfonos inteligentes más vendida del mundo. Oracle demandó a Google el 2010 y reclamó que Google incorporó partes del lenguaje de programación Java, de propiedad de Oracle, en Android.
El caso examina si el lenguaje informático que conecta programas -conocido como interfaz de programación de aplicaciones, API por su sigla en inglés- puede ser registrado como derecho de autor.
En un juicio el año pasado en San Francisco, Oracle dijo que la plataforma Android de Google abusa de sus derechos sobre la estructura de 37 APIs de Java. Oracle pidió 1.000 millones de dólares por reclamos de derechos de autor.
Google argumentó que Oracle no puede pedir regalías por la estructura de Java, un lenguaje de programación de código libre y disponibilidad pública.
El juez de distrito estadounidense William Alsup dictaminó que las APIs de Java mencionadas por Google no eran objeto de protección de derechos de autor y eran de uso libre para cualquier persona.
Oracle apeló. En una audiencia el miércoles, la jueza federal Kathleen O'Malley cuestionó si el dictamen de Alsup significaba que Google podría usar de forma similar APIs de compañías como Apple o Microsoft.
"Esto aplicaría para cualquier posible programa de computación que esté en uso", dijo O'Malley.
El abogado de Google Robert Van Nest dijo que eso era cierto, pero que Google no puede copiar el código fuente de sus competidores. Google gastó más de dos años y millones de dólares escribiendo el código fuente de Android, dijo Van Nest.
"Quince millones de líneas de código fuente de Android fueron originales", afirmó Van Nest.
El panel de tres jueces no anunció una fecha para dar a conocer su decisión.