MADRID, 13 Jul. (EUROPA PRESS) -
Chile ha entregado este miércoles en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) una "sólida" contramemoria para demostrar que no tiene la obligación de negociar una salida soberana al océano Pacífico, como reclama Bolivia.
El ministro de Exteriores, Heraldo Muñoz, y el agente chileno en la CIJ, José Miguel Insulza, se han trasladado hasta La Haya para entregar físicamente la contramemoria, doce días antes de lo previsto, según informa el diario local 'La Tercera'.
"Estamos satisfechos con el trabajo realizado", ha dicho Muñoz. La contramemoria "tiene los argumentos históricos y jurídicos para demostrar que no existió nunca una obligación de negociar en los episodios de conversación que tuvo Chile con Bolivia", ha sostenido.
El jefe de la diplomacia chilena también ha insistido en que "aquí nunca ha estado en juego la soberanía nacional, ni territorial ni marítima". "El caso es sobre si alguna vez existido la obligación de negociar", ha recalcado.
Por su parte, Insulza se ha referido a la polémica visita que el canciller boliviano, David Choquehuanca, prevé realizar el próximo 17 de julio a puertos chilenos para constatar los supuestos abusos contra transportistas bolivianos.
"Si el canciller quiere venir, debe venir como canciller de Bolivia. Si viene en esa condición podrá hacer las visitas que quiera, si viene como turista, no puede entrar a lugares reservados", ha dicho, en declaraciones a T13 Radio.
Muñoz ya advirtió a Choquehuanca de que Chile no permitirá "ningún tipo de inspección de autoridad extranjera" en territorio nacional y, por tanto, si el canciller boliviano insiste en ir al país vecino debe ser como "turista".
En respuesta, el presidente boliviano, Evo Morales, acusó en su cuenta oficial de Twitter a Chile de "neocolonialismo racista" por no reconocer a Choquehuanca como ministro de Exteriores, según su versión, por ser indígena.
CONFLICTO TERRITORIAL
El conflicto territorial se remonta a 1879, cuando Bolivia perdió su salida al Pacífico en la guerra que mantuvo con Chile, que culminó con el Tratado de Paz y Amistad de 1904, sobre el derecho de libre tránsito de mercancías bolivianas hacia y desde puertos en este océano.
Chile asegura que con el acuerdo de paz --que fue ratificado por ambos parlamentos veinte años después-- se establecen las fronteras, también las marítimas, de las naciones combatientes, por lo que no hay lugar a ninguna disputa territorial.
Bolivia argumenta que el acuerdo de paz es "injusto, incumplido e impuesto" y ha rechazado la intangibilidad de los tratados internacionales, recordando que Estados Unidos se avino a superar el firmado en 1903 con Panamá.
En un intento por destrabar el conflicto bilateral, el Gobierno de Morales y el de la también entonces presidenta chilena Michelle Bachelet firmaron en 2006 una agenda de 13 puntos para iniciar las negociaciones sobre la salida marítima para Bolivia.
No obstante, el diálogo nunca llegó a iniciarse, más allá de las reuniones de trabajo, por lo que finalmente el 24 de abril de 2013 el Gobierno boliviano presentó una demanda en la CIJ para exigir su salida al mar a Chile.
Chile impugnó en 2013 la competencia de La Haya, alegando que la cuestión ya había quedado resuelta en tratados bilaterales, pero la CIJ ha rechazado este argumento y se ha declarado competente para conocer el fondo del asunto.