MADRID, 6 May. (EUROPA PRESS) -
El jefe del equipo jurídico de Chile, Felipe Bulnes, ha asegurado que mantienen la "plena confianza" en la postura fijada por La Moneda, después de que Bolivia haya hecho un alegato oral sin "elementos sorpresa" para convencer a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de que debe dirimir la disputa territorial entre ambos países.
"Mantenemos plena confianza, no hemos oído ningún argumento distinto a su respuesta escrita", ha dicho Bulnes en declaraciones a la prensa chilena. "La posición de Bolivia es esperable. No hay ningún elemento sorpresa", ha afirmado.
Bulnes ha explicado que Bolivia "equivoca los hechos" porque "insiste en tratar el fondo de la discusión" cuando lo que se plantea en estos alegatos orales es "si la CIJ tiene jurisdicción o no" para conocer este asunto.
El jurista chileno ha insistido en que Bolivia "no reconoce el Tratado de 1904". "Cuando trata el articulo VI le da un alcance que está completamente equivocado y así suma y sigue con una serie de otras materias que toca tangencialmente", ha señalado.
Bulnes ha recordado que "los tratados son un hecho y una realidad" que "no se cambian en virtud de palabras ni se modifican en virtud de silencios o afirmaciones". "Ocurre la paradoja que Bolivia mientras más niega, más afirma", ha sostenido.
Así las cosas, ha adelantado que Chile "tiene respuesta" para todos los alegatos orales planteados por Bolivia. "Contestaremos con contundencia. No hay que asustarse, lo que importa son los planteamientos de fondo y estamos muy tranquilos", ha dicho.
CARA A CARA EN LA CIJ
El equipo jurídico chileno ha pedido a la CIJ que se aparte de la demanda que Bolivia presentó el 24 de abril de 2013 para exigir la salida al mar que le fue arrebatada en la Guerra del Pacífico, librada en el siglo XIX.
El alto tribunal citó a las partes entre el 4 y el 8 de mayo para que explicaran ante un tribunal de 17 jueces su postura en dos rondas de alegatos orales, que Chile inauguró el lunes y que Bolivia ha retomado este miércoles.
Santiago ha argumentado que con el Tratado de 1904 quedaron fijadas las fronteras entre ambos países y que, conforme al Pacto de Bogotá de 1948, los asuntos regulados por acuerdos bilaterales previos quedan fuera de las negociaciones que avala.
La Paz, en cambio, considera que el Pacto de Bogotá sustenta sus exigencias y argumenta que el artículo que deja al Tratado de 1904 fuera de su ámbito de aplicación fue introducido en contra de la voluntad de Bolivia y con la promesa chilena de abrir negociaciones en un futuro.
No obstante, la delegación boliviana ha centrado su exposición en La Haya en que, después de firmar el Tratado de 1904, Chile se comprometió en varias ocasiones, a través de distintos instrumentos jurídicos y personalidades, a negociar una salida al mar para su vecino.