Mientras el Supremo revisa la sentencia y las apelaciones de las partes, el ex presidente deberá seguir bajo arresto diomiciliario
SANTIAGO, 11 Jul. (dela corresponsal de EUROPA PRESS Claudia Riquelme) -
El juez chileno Orlando Alvarez rechazó hoy extraditar a Lima al ex presidente de Perú Alberto Fujimori por considerar que no existen pruebas que acrediten su participación en los delitos que le imputan en ese país. Además, el magistrado denegó la petición de Fujimori de acceder a inmunidad judicial como ex jefe de Estado. Tras conocer el fallo, el ex mandatario aseguró recibirlo con "alegría" aunque con prudencia" ya que es apelable.
Finalmente el juez Álvarez no tomó en cuenta en su decisión un informe de la fiscal del Tribunal Supremo chileno, Mónica Maldonado, quien, por el contrario, tras revisar los antecedentes recomendó extraditar al ex presidente.
Esta decisión judicial, tal como estipula la legislación chilena, deberá ser ahora revisada por la Segunda Sala Penal del Tribunal Supremo, organismo que recibirá, también, las apelaciones de las partes y emitirá un fallo final, el que tiene carácter de definitivo e inapelable.
El fallo causó gran impacto tanto en Chile como en Perú y mientras la presidenta Michelle Bachelet y su ministro del Interior aseguraron que la sentencia no causará dificultades en las relaciones bilaterales, en Lima se anunció que el Gobierno de Alan García apelará para impugnar esta decisión.
Fujimori deberá seguir bajo arresto domiciliario en una casa que alquila en un lujoso condominio de Santiago, donde este miércoles, acompañado de su hija Keiko, recibió la noticia "con tranquilidad y satisfacción".
En un breve comunicado público entregado a los medios dijo que, como ha sido su costumbre desde que llegó a Chile en 2005, no comentará los fallos de la justicia y tampoco se referirá a cuestiones "de índole política".
"Tomo esta resolución junto a mi familia con alegría pero a la vez con prudencia. Atendido mi respeto por el accionar del Poder Judicial chileno, me abstendré de comentar sus resoluciones, las que en todo momento he acatado y acataré", señala la nota.
Fujimori lleva 20 meses en Chile, hasta donde llegó en noviembre de 2005. Estuvo preso en una cárcel de alta seguridad y, desde noviembre de 2006 goza del beneficio de prisión domiciliaria, bajo vigilancia policial para evitar su fuga. Había huído de Perú en 2000, en medio de su tercer período de gobierno.
EL FALLO
La decisión del juez fue informada a la prensa por el encargado de Comunicaciones del Supremo, Cristián Álvarez. Pocos minutos antes, el secretario de la corte, Carlos Meneses, se había dirigido a la casa de Fujimori para notificárselo. Sin embargo, una precisión técnica, que impedía que el juez realizara u ordenara diligencias ya que nuevamente está con permiso médico, lo obligó a regresar a la corte, causando expectación en Tribunales, donde los abogados de las partes, el Estado peruano y la defensa de Fujimori, esperaba la resolución.
Tras tensos minutos de espera, se conoció la decisión judicial del magistrado quien afirma, en un extenso fallo de más de 120 páginas, que no es posible determinar o demostrar la participación del ex presidente en los delitos que se le imputan y que éstos deben ser investigados por la justicia peruana.
"Cabe concluir que no está debidamente demostrado en estos autos, la participación de Alberto Fujimori Fujimori en la calidad que se le ha atribuido en la solicitud de extradición, en todos los delitos comprendidos en dichos 12 casos; por todo lo cual es posible deducir que no se ha acreditado en esta causa que el requerido hubiere cometido los ilícitos que se le atribuyen", señala el magistrado.
Respecto de las peticiones hechas por los abogados de Fujimori, el juez rechaza otorgar inmunidad como ex jefe de Estado pues en la legislación chilena no se contempla esa modalidad y las dudas expresadas por los abogados de la defensa sobre el proceso tramitado en Perú.
Y respecto de la parte acusadora, el Estado peruano, rechaza la presunta infracción a los principios del Derecho Penal sobre extradición y especialmente la figura de asociación ilícita "por cuanto los hechos descritos para configurar este delito, no constituyen tal ilícito, en nuestra legislación (chilena)".
En relación a los casos, rechaza que Fujimori haya participado directamente en los allanamientos contra la vivienda de su ex número 2 Vladimiro Montesinos, aunque reconoce que hubo abuso de autoridad. Asimismo, dice que no procede la extradición porque tiene una pena no privativa de libertad, esto es, de suspensión del empleo público.
En el caso Sunat - Borobio se rechaza la extradición por el delito de asociación ilícita, debido a que no corresponde a la tipificación de ese delito en el Código Penal chileno, y tampoco en lo que se considera como interceptación telefónica.
Sobre el caso Faisal - Aprodev, el juez rechaza el delito de asociación ilícita y de haber recibido pago, ya que tampoco se pudo acreditar la participación del ex presidente. Lo mismo ocurre en el caso "tractores chinos y medios de comunicación", donde primero se rechaza la asociación ilícita y también los delitos de usurpación de funciones, así como los de apropiación de caudales públicos, operación fraudulenta o mala aplicación de fondos públicos.
En el caso "Medicinas Chinas" y en el de "15 millones", tampoco se comprobaron los delitos de asociación ilícita, peculado y falsedad ideológica. Respecto de la presunta corrupción de congresistas, el juez no pudo acreditar que Fujimori haya infringido la ley mediante asociación ilícita y corrupción activa de funcionarios. En la desviación de fondos se rechaza la asociación ilícita, peculado agravado, falsedad material y falsedad ideológica.
Tampoco se pudo demostrar delito en el presunto secuestro y lesiones gravez de la ex exposa de Fujimori, Susana Higuchi (Caso Sotanos S. I.), Leonor La Rosa, Hans Ibarra, Gustavo Gomato y Samuel Dyer,.
Y en en el caso Barrios Altos - La Cantuta, no se acreditó que Fujimori haya participado en los delitos de homicidio calificado, lesiones graves ni desaparición forzada de personas, así como tampoco los de asociación ilícita, colusión desleal, malversación de fondos, falsedad ideológica y traición a la patria.
BACHELET
Al conocer el fallo, la presidenta Bachelet dijo que "no hay razón para que el fallo afecte las relaciones con Perú". Asimismo, descartó "tajantemente" que La Moneda haya presionado a los tribunales, porque eso sería un absurdo" y dijo que "en Chile el Poder Judicial es autónomo".
Además de aclarar que seguramente este es un caso que va a continuar, Bachelet señaló que Chile y Perú seguirán trabajando juntos en una agenda que tiene puntos de interés para ambas naciones.
Lo mismo señaló el ministro del Interior, Belisario Velasco.
ABOGADOS
Por su parte, la defensa de Fujimori se manifestó satisfecha con el fallo y dijo que espera con confianza la decisión final del Tribunal Supremo. Gabriel Zaliasnik, jefe del equipo de abogados de la defensa del ex presidente, dijo que "estamos satisfechos. Nosotros siempre hemos confiado en los tribunales de justicia de nuestro país, tanto cuando nos ha ido mal como cuando nos ha ido bien".
"No se ha acreditado participación del señor Fujimori en ninguno de los hechos que se le han imputado", explicó el jurista, quien hizo un llamamiento a la "prudencia", ya que, según reconoció, se trata de una etapa.
Asimismo, la defensa del Estado peruano, representada en Chile por el abogado Alfredo Etcheverry, no pudo ocultar su desazón y dijo que, "es obvio que no estamos contentos por este fallo", pero pidió esperar a conocer el detalle "para revisar los puntos débiles que tiene esta sentencia", para poder presentar su apelación.