FORT MEADE, EEUU, 16 Jul. (Reuters/EP) -
Un juez militar que lleva adelante el caso contra el soldado acusado de la mayor filtración de material clasificado en la historia de Estados Unidos escuchó este lunes argumentos sobre dos mociones de la defensa, que podrían resultar en que la peor acusación en su contra, la de colaborar con el enemigo, sea descartada.
Bradley Manning, de 25 años, está acusado de dar a conocer más de 700.000 documentos clasificados, videos y cables del Departamento de Estado al sitio web WikiLeaks.
Manning, quien trabajó como analista de inteligencia en Irak entre 2009 y 2010, podría afrontar una pena de cadena perpetua sin fianza si es condenado por colaborar con el enemigo, el más serio de los 21 cargos que enfrenta.
El abogado defensor David Coombs dijo ante la jueza, coronel Denise Lind, que Manning era culpable de negligencia pero no de "propósito malicioso general", o de tener conocimiento de que la información iba a llegar al enemigo. "Su propósito fue dar a conocer la información para generar una reforma, generar un debate", dijo Coombs a la corte.
La fiscalía remarcó el entrenamiento de Manning como funcionario de inteligencia como evidencia de que debía saber que la información filtrada podría llegar a manos de terroristas.
"El sabía exactamente lo que estaba haciendo al dar a conocer esta información", dijo el abogado de la parte acusadora, capitán Angel Overgaard.
La defensa pide que el juez desestime la acusación más importante, de que sobrepasó de forma consciente el acceso autorizado, por la que afrontaría una pena de 10 años si es hallado culpable.
La defensa busca marcar una diferencia entre restricciones de acceso y de uso, reconociendo que Manning puede haber violado las restricciones de usuario. La fiscalía argumenta que sobrepasó el acceso autorizado.