MADRID, 7 Oct. (EUROPA PRESS) -
El Gobierno de Pakistán ha asegurado este miércoles no tener relación alguna con la demanda por sedición presentada ante la Policía contra el ex primer ministro Nawaz Sharif y otros 40 altos cargos de la opositora Liga Musulmana de Pakistán-Nawaz (PML-N).
"No tenemos nada que ver con el incidente mencionado. Cualquiera en este país puede presentar una demanda contra otra persona", ha sostenido el ministro de Información, Shibli Faraz, según ha informado el diario paquistaní 'Dawn'.
Así, ha reiterado que "el Gobierno no está (implicado) en esto" y ha asegurado que las autoridades "están centradas en trabajar por la población y su bienestar". La Policía registró la demanda el lunes contra Sharif y otros altos cargos de su partido, incluida su hija Maryam Nawaz.
En respuesta, el partido opositor acusó al Gobierno de estar detrás de la demanda y denunció una campaña política contra la formación, objetivo de numerosos procedimientos judiciales desde la salida de Sharif del poder.
Durante la jornada, el Tribunal Supremo de Islamabad ha ordenado la publicación de notas oficiales en dos diarios del país para notificar las órdenes de arresto contra Sharif, quien se encuentra en Londres, después de que sus representantes no las hayan recogido, según la cadena de televisión paquistaní Geo TV.
Sharif criticó la semana pasada lo que describió como "un doble rasero en la rendición de cuentas", tras las condenas e investigaciones contra él y otros altos cargos de su partido por casos de corrupción.
El ex primer ministro viajó a Londres en noviembre de 2019, cerca de tres semanas después de recibir una liberación bajo fianza por motivos de salud. Sharif cumple una condena de siete años de cárcel por corrupción.
Sin embargo, desde entonces no ha regresado a Pakistán, lo que llevó al Tribunal Supremo de Islamabad a emitir el 15 de septiembre una orden de arresto contra él por una supuesta violación de su permiso temporal para viajar a Reino Unido por motivos de salud.
Sharif, primer ministro en tres ocasiones, fue apartado del cargo por el Supremo en julio de 2017 por no revelar parte de un salario percibido de una empresa de su hijo y posteriormente fue condenado en otros dos casos separados por no revelar sus fuentes de ingresos, cargos que ha rechazado firmemente.