Actualizado 26/04/2013 06:55

México.- HRW insta al Congreso a eliminar el arraigo de la Constitución porque no se adecua al Derecho Humanitario


MÉXICO DF, 26 Abr. (EUROPA PRESS) -

La ONG estadounidense Human Rights Watch (HRW) ha instado al Congreso de México eliminar el arraigo de la Constitución, cuando la sede legislativa se dispone a reducir el periodo máximo de 80 a 40 días, porque "no se adecuaría a las normas internacionales de Derechos Humanos".

La actual legislación mexicana da a las fuerzas de seguridad un plazo de cuatro días para presentar ante un juez a los detenidos por delincuencia organizada y, mediante el arraigo, permite ampliar este plazo hasta 80 días a través de una autorización judicial.

El proyecto de ley que se está tramitando en la Cámara de Diputados amplía a siete días el plazo para presentar a los detenidos por delincuencia organizada ante un juez y reduce a 40 días el periodo de prórroga.

Otro proyecto de ley, basado en una propuesta de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, propone reemplazar el arraigo por una "detención con control judicial", que ampliaría el plazo a diez días, pero bajo supervisión judicial.

"Ni la propuesta para reducir el período de arraigo a un máximo de 40 días, ni la que pretende reemplazarlo por una detención con control judicial de hasta 10 días, se adecuan a lo establecido en las normas internacionales de Derechos Humanos", ha dicho HRW.

Así, ha recordado que "tanto el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) han formulado serias objeciones a la detención de una persona por un período mayor a cuatro días".

"Si bien la Corte Interamericana de Derechos Humanos solamente se ha pronunciado en un caso vinculado a una detención que se extendió 15 días (cuando el plazo máximo era de 30), ha manifestado que comparte el enfoque del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas y del TEDH", ha añadido.

El director de HRW para las Américas, José Miguel Vivanco, ha subrayado que "cualquier ampliación del período durante el cual una persona puede quedar detenida antes de ser llevada ante un juez constituirá una vulneración irrazonable de derechos fundamentales, y fomentará un entorno propicio para que se cometan nuevos abusos".

En concreto, ha indicado que "el arraigo contraviene algunos de los principios más fundamentales de la Constitución de México, como las garantías frente a detenciones arbitrarias, y ofrece a los agentes del Ministerio Público un incentivo perverso para privar a personas de su libertad sin antes haber efectuado una investigación exhaustiva".

"La única forma de asegurar que se realicen investigaciones eficientes y profesionales, y de contrarrestar la negligencia y los abusos que ha fomentado esta modalidad de prisión preventiva, es eliminar el arraigo completamente de la Constitución", ha considerado.

CASOS DOCUMENTADOS

En este contexto, HRW ha recordado que ha conseguido documentar "una gran cantidad de casos de víctimas que han sufrido graves abusos --como torturas y violaciones sexuales-- durante la prisión preventiva, durante el arraigo o antes de este período".

"Por ejemplo, cuatro hombres de Baja California fueron detenidos arbitrariamente en junio de 2009 y trasladados a una base militar donde se les aplicaron descargas eléctricas en sus genitales, les sometieron a tácticas de asfixia, les extrajeron las uñas de los pies y les golpearon delante de sus compañeros hasta que accedieron a firmar confesiones falsas", ha dicho.

Según la ONG estadounidense, "estas confesiones fueron usadas posteriormente para conseguir que la justicia dispusiera el arraigo de los hombres antes de que fueran consignados ante un juez y durante el arraigo permanecieron en una base militar donde sufrieron nuevos abusos".