Actualizado 01/07/2010 22:50

Papeleras.- Los asambleistas de Gualeguaychú dicen que la solución al conflicto de la papelera es su desmantelamiento


BUENOS AIRES, 1 Jul. (EUROPA PRESS) -

La Asamblea Ambiental de Gualeguaychú (Argentina) reiteró este jueves que la única solución posible al conflicto por la papelera UPM (antes Botnia), que supuestamente estaría contaminando el río Uruguay, es el desmantelamiento de la planta y su monitoreo por parte de Buenos Aires y Montevideo, sin que ello incluya también a Brasil.

"El problema termina con el desmantelamiento de la planta, eso lo decimos todos los días: la solución al conflicto pasa por el cierre de Botnia, no hay otra", dijo Jorge Fritzler, uno de los asambleístas, en declaraciones al diario argentino 'Clarín'.

El próximo martes un grupo de 10 asambleístas se reunirá con el ministro de Exteriores argentino, Héctor Timerman, para exigirle que les permita entrar a la fábrica finlandensa y recabar las pruebas necesarias para demostrar que es la principal fuente de contaminación del río, que rodea la planta y constituye la frontera natural entre Uruguay y Argentina.

"Si hacen falta pruebas para atribuir la contaminación del río en la planta de Botnia que se busquen dentro y luego, se actúe en consecuencia. Acá tienen que intervenir Argentina y Uruguay para vigilar dentro de la planta y buscar la contaminación que estamos seguros de que existe", aseveró Fritzler.

Sin embargo, estas acusaciones no han podido probarse, por lo que el fallo emitido en abril por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que condenó a Montevideo por violar el acuerdo sobre el Uruguay, rehusó pronunciarse acerca de los efectos contaminantes de la papelera sobre el río.

Además, los asambleístas expresarán a Timerman su desacuerdo por la propuesta de Montevideo de incluir a Brasil en las labores de control de la papelera, ya que gran parte del río transcurre por su territorio, a pesar de que, en principio, dicha labor debería ser dirigida conjuntamente por Argentina y Uruguay, los países afectados por este conflicto.

"La intervención de Brasil en el monitoreo al río tenemos que conversarlo todavía, pero sobre el control a la planta decimos que no porque es una cuestión de Argentina y de Uruguay. Ya hay un tratado, hay un fallo de la Corte y hay que respetarlo", sentenció el ecologista.